در ادامه هفتمين جلسه دادگاه رسيدگي به پرونده اختلاس از شركت بيمه ايران، «ع.ب» ـ مديرعامل شركت سرمايه‌گذاري بيمه ايران (سبا) ـ به عنوان مطلع در جايگاه حاضر شد تا در رابطه با اظهارات خود در مورد چگونگي به عضويت درآمدن «ي.د» در هيات مديره اين شركت توضيح دهد.
وي تصريح كرد: تمام اظهاراتم را تاييد مي‌كنم ودر رابطه با آن هيچ ترديدي ندارم. آقاي «ي.د» يا هر كس ديگري كه به سفارش آقاي «الف» در مجموعه بيمه ايران پست گرفته، مقصر نبوده است. من يا كسان ديگري كه در اين رابطه منصوب شده‌ايم چه جرمي را مرتكب شده‌ايم كه ما را معرفي كرده‌اند؟
قاضي مديرخراساني گفت: در مورد آقاي «ي.د» توضيح دهيد.
مطلع پاسخ داد: روزي كه هيات‌مديره شركت سرمايه‌گذاري بيمه ايران قرار شد تشكيل شود، آقاي «ر» پنجمين نفر از اعضاي هيات مديره بود و اسم آقاي «ي.د» مطرح نبود. همچنين در آن زمان اگر ارتباطي بين آقاي «ي.د» و «الف» بود، من از ماجرا بي‌خبر بودم.
«ع.ب» خاطرنشان كرد: قرار شد آقاي «ي.د» جايگزين آقاي «ر» در هيات‌مديره شود و من زماني كه از اين موضوع مطلع شدم، آن را با سهامدار بيمه ايران چك كردم و قرار شد كه آقاي «ي.د» به عنوان عضو هيات‌مديره منصوب شود.
قاضي پرسيد: نقش آقاي «الف» در شركت چه بوده است؟
مطلع تصريح كرد: آقاي «الف» با من تماس گرفتند و گفتند كه بايد اين اتفاق بيفتد و آقاي «ي.د» جايگزين آقاي «ر» در هيات‌مديره شود. همچنين آقاي «الف» بيان كردند كه قرار است صورت‌جلسه عوض شود. لازم به ذكر است كه آقاي «الف» در اين راستا به من دستوري ندادند بلكه فقط به من اطلاع دادند.
قاضي پرسيد: با توجه به اينكه آقاي «الف» در بيمه ايران سمتي نداشته چطور توانسته است با شما مطرح كند كه اين تعويض صورت بگيرد؟
«ع.ب» پاسخ داد: اين را ديگر نبايد از من بپرسيد زيرا حتما ارتباطاتي در ميان بوده كه ايشان توانسته‌اند چنين چيزي را درخواست كنند.
رييس شعبه 76 دادگاه كيفري استان تهران گفت: آيا صورت‌جلسه عوض شد؟
مطلع پاسخ داد: بله، صورت‌جلسه عوض شد زيرا شركت ما شركت كاغذي بوده و محلي براي فعاليت وجود نداشته است.
در ادامه جلسه دادگاه، «ي.د» به عنوان متهم در جايگاه قرار گرفت و در دفاع از خود خطاب به نماينده دادستان گفت: آقاي ذبيح‌زاده! آن دنيا سخت‌تر از اين دنياست.
وي ادامه داد: من كي مدعي شدم كه ترك تشريفات مزايده را انجام نداده‌ام؟ من گفتم اگر شما يك دست خط آورديد كه من معدن واگذار كرده‌ام تمام اتهامات را مي‌پذيرم.
«ي.د» افزود: در صحبت‌هاي نماينده دادستان 30 ابهام وجود داشت. واريز 500 ميليون به حساب «ج». من گفتم اسناد و مدارك 500 ميليون تومان نقد شده را بياوريد اما متاسفانه مدركي ارائه نكردند. شما در خصوص موضوع اتباع چه چيزي را توضيح داديد؟ دستور من در اينجا چه بوده؟ آيا كمك شهرداري به استانداري خلاف است؟ اگر اين گونه است چرا زماني كه شهرداري يك ميليارد و 500 ميليون تومان براي انتخابات كمك كرد اين موضوع تصرف مطرح نشد اما مبلغي را كه در خصوص اتباع به استانداري كمك كرد به عنوان تصرف مطرح كرديد؟
وي در خصوص اتهام ديگرش مبني بر واگذاري زمين نامرغوب به شهرداري نيز گفت: نماينده دادستان به من اتهام زدند كه زمين نامرغوب به شهرداري واگذار كرده‌ام. من گفتم طرح تفصيلي تصويب شده و اين طرح سه سال طول كشيده تا به مرحله تصويب برسد. ايشان مجددا بيان كردند كه اين طرح در شوراي برنامه‌ريزي مطرح نشده است. من اسناد و مداركي را ارائه مي‌كنم مبني بر اينكه اين طرح در شوراي برنامه‌ريزي مطرح شده است.
اين متهم ادامه داد: نماينده دادستان بيان كردند كه حق دولت ضايع شده است. نماينده جهاد كشاورزي در كميسيون ماده 5 حضور داشت و اگر موردي به تبصره يك بود اعتراض مي‌كرد. در مورد دو شغله بودن من هم از شما خواستم كه آن چيزي را كه جرم است مطرح كنيد. از نظر من دو شغله بودن جرم نيست اما زماني كه متوجه اين امر شدم از سمت خود استعفا دادم. همچنين اصلا در صلاحيت دادسرا نبوده كه به اين موضوع بپردازد.
وي افزود: در مورد شبكهاي بودن، من را به عنوان مجرم شناختيد كه قصد جرم و فروش املاك را داشته است. با چه سندي اين حرف را ميگوييد؟ من گفتم در رابطه با اين موضوع اسناد و مدارك ارائه كنيد.
اين متهم خاطرنشان كرد: در رابطه با چك، متهم آزاد است و او به عنوان شاهد در دادگاه حضور مي‌يابد. ايشان در اظهارات خود گفته است كه با بخشدار چك‌ها را تحويل گرفتيم. من مي‌پذيرم كه پول، دولتي است و ايشان كارمند دولت است. نقش من در اين ميان چيست؟
وي افزود: در خصوص باند و شبكهاي بودن، شما من را متهم كرديد و گفتيد كه يك اتفاقاتي افتاده و من راهبر بوده‌ام. من از شما خواستم كه توضيح دهيد اما چيزي نشنيدم. همچنين در بحث پولشويي، شما استاد هستيد. اگر كسي در پولشويي نقشي داشته باشد، بايد عوايدي به آن برسد. چه عوايدي نصيب من شده است؟ وضع مالي من آنقدر خوب است كه نيازي به حقوق ندارم. من در سال 66 سه قطعه زمين از پدرم به ارث بردم؛ البته اين سه قطعه قبل از زماني بوده كه كارمند شوم و من تمام سرمايه‌ام را از پدرم به ارث برده‌ام.
«ي.د» اظهار كرد: اگر كميسيون ماده 13 تخلف كرده چرا آنها را دستگير نمي‌كنيد؟ چرا زوم كرده‌ايد روي من؟
وي همچنين در رابطه با بحث عوارض امور اتباع گفت: مجمع همياري سازمان شهرداري متشكل از 53 شهرداري استان تهران است و 100 درصد سهام آن مربوط به شهرداري است. آيا باز شدن حساب به عوارض شهرداري در حساب سازمان مجمع همياري خلاف قانون است؟
قاضي مديرخراساني از متهم پرسيد: شما مبلغ 200 ميليون تومان را از چه كسي دريافت كرديد؟
متهم پاسخ داد: دفتر فني مبلغي را براي صرف هزينه‌ها به من داد و من اين مبلغ را به استانداري تحويل دادم.
وي در ادامه خواست مصاحبه‌اي را كه مربوط به استاندار تهران در روزنامه بود بخواند كه قاضي مديرخراساني به او گفت: اگر آقاي استاندار مي‌خواستند مطلبي را اعلام كنند، نامه كتبي مي‌نوشتند. ايشان در بازپرسي گفته‌اند اظهار نظر شما در رابطه با دريافت مبلغ 200 ميليون تومان را رد مي‌كنند.
قاضي مديرخراساني مجددا از «ي.د» پرسيد: اين مبلغ را از چه كسي دريافت كرديد؟
متهم پاسخ داد: مدير كل دفتر فني مبلغ 200 ميليون تومان را به من داد و من آن را به استاندار دادم كه قاضي مديرخراساني مجددا اظهار كرد كه استاندار تهران اظهار نظر شما را در دريافت مبلغ 200 ميليون تومان رد كرده است.
متهم اظهار كرد: چرا بايد آقاي «م.الف» معاون عمراني فرمانداري ري كه متهم و مختلس است، آزاد باشد ولي من كه از موضوع خبر ندارم به عنوان متهم حضور داشته باشم؟
قاضي مديرخراساني خطاب به «ي.د» گفت: اظهاراتي كه شما در بازپرسي گفته بوديد كه مبالغ معدن‌داران خارج از تعرفه قانوني است و آن را قبول دارم، با اظهاراتي كه اكنون ميگوييد مغاير است.
متهم پاسخ داد: در زماني من مشكل روحي پيدا كردم و در بيمارستان مدرس بودم و اظهاراتي را گفتم ولي باز مي‌گويم كه من در جريان موضوع نبودم و پولي را نگرفتم.
